Az angol nyelvben egyes szám harmadik személyben hímnemű illetve nőnemű névmással lehetett emberre hivatkozni, mára viszont számos új névmás is megjelent. Kanadában egy új törvény most oda vezethet, hogy beemelik a törvényhozásba a névmások használatának szabályait. Jordan Peterson, a University of Toronto pszichológiaprofesszora az utóbbi időkben nyilvánosan vitába szállt a témában.

A New Yorkban már érvényben lévő szabályozás, amelynek értelmében büntethető az, aki szándékosan más névmással hivatkozik valakire, mint aminek a hivatkozott tartja magát, Kanadában is valósággá válhat. "A vitatott törvényjavaslat a genderidentitást és genderkifejezést az alapvető emberi jogok közé sorolná, tilos lesz ezek alapján diszkriminálni." A javaslat kiterjed a nyelvhasználatra és túl is mutat azon. Jordan Peterson professzora szerint ez a szólás- és véleményszabadság korlátozása és „évtizedeken át tanulmányozta a totalitariánus rendszereket, tudja, hova vezet ez”. Peterson azzal sem ért egyet, hogy a biológiai és a nemi identitás egymástól teljesen független dolgok lennének, ezért sem tartja célravezetőnek az esetleges új törvényt, sőt, véleménye szerint az nem hogy növelné az esetleges sértettek társadalmi elfogadottságát, hanem éppen hogy erősítené a feszültségeket.

Hogy a feszültségek valóban erősödnek-e, arra hamarosan választ kapunk majd, viszont egy biztos: Jordan Peterson  véleménye, hogy a biológiai és a nemi identitás nem független egymástól, nem hogy csak olaj volt a vita tüzére, de tökéletes táptalajt biztosított a professzor lenácizására, letranszfóbozására. Ha a magukat veszelyéztetve érző kisebbségek ezen társadalompszichológiai védekezési mechanizmusát nem is vette számításba, véleménye akkor is teljesen felesleges adalék volt a vitához. Egyrészt a biológiai és a nemi identitás közötti kapcsolat léte vagy nemléte egy nehezen kutatható terület, ezért egyelőre ebben állást foglalni legfeljebb a személyes elképzelés kategóriájába esik. Másrészt -és ez a fontosabb-, az ügy szempontjából, ami mellett Peterson harcba szállt, a biológiai és a nemi identitás kapcsolata teljességgel lényegtelen.

A vitatott kapcsolat igazolása vagy cáfolása a tudomány feladata. Amit fel kéne ismerni az az, hogy jelen vita középpontjában az emberi jogok állnak. Ha valaki például férfi testben nőnek érzi és vallja magát, az "szíve joga", egészen addig, amíg ezzel nem árt másnak. Már pedig ezzel nem árt másnak, még ha néhányan úgy is gondolják, hogy a kisfiuk "összebuzizódik", ha egy ilyen személy száz méteres körzetében tartózkodik. A biológiai és a nemi identitás ugyan lehet, hogy tudományosan ellentmond egymásnak, viszont emberjogilag tökéletesen megfér egymás mellett. Fogalmazhatunk így is: a biológiai nem a természettől/Istentől (mindenki húzza alá a neki megfelelőt) származik és az a jog, hogy valaki annak vallja magát, akinek kívánja, szintén Istentől/természettől származik. 

Az új törvényjavaslat mellett érvelők hangsúlyozzák, hogy ha valaki nem az új névmások valamelyikével hivatkozik valakire, aki ezt elvárja, akkor azzal árt a másiknak lelkileg. A nem heteroszexuális orientációjú embereknek el sem tudom képzelni mennyire nehéz lehet elfogadtatni magukat a társadalommal, illetve sokszor saját magukkal is, viszont ha a biológia elleni harc és a toleranciakampányok helyett a fenti sorokban felvázolt összeférhetőséget el tudnák fogadni, akkor nem érné őket sérelem egyetlen névmás használatakor sem. Ez továbbá jó példa is lehetne a társadalom azon tagjainak, akik most nem fogadják el a másságot, talán a kirekesztők is felismernék lassan, hogy alapvető emberi jog az, hogy ki minek vallja magát.

Ha már felmerültek a toleranciakampányok: mit is jelent az, hogy "tolerálni"? A WikiSzótár szerint annyit jelent, mint "elviselni, eltűrni, megengedni". Nos, most akkor már teljes bizonyossággal állíthatom, hogy én sosem toleráltam és nem is fogom tolerálni sem a homoszexualitást, sem a többi nem heteroszexuális orientáltságot, mint ahogy a heteroszexualitást sem. Hogy miért? Mert bárkinek/bárminek a tolerálása feltételezi azt, hogy azt a valakit/valamit tolerálni kéne, hogy afelett a valaki/valami felett én ítéletet mondok. Nem kéne tolerálni, elviselni, eltűrni, megengedni. Az égvilágon semmi közöm nincs más szexualitásához, mindenkinek alapvető emberi joga, hogy azt szeressen akit akar és oda helyezze nemi szerveit, illetve bármely más testrészét, ahová csak szeretné (természetesen csak addig, amíg ezzel nem árt másnak, de ez már a nemi erőszak témájához tartozik). Ki vagyok én, hogy természet adta emberi jogokat bíráljak felül? Nem tolerálok, hanem természetesnek tartom, hogy minden egyes homo sapiens saját magával és saját maga felett rendelkezik.

Az alapvető emberi jogokra való hivatkozásom nem véletlen. A felvilágosodás legnagyobb vívmánya, a francia Nemzetgyűlés által 1789. augusztus 26-án kiadott Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozata máig nem vesztett érvényéből a jogalkotási folyamatok során - legalábbis a nyugati társadalmakban. Ebben a majdnem negyed évezredes dokumentumban olyan jogok lettek megfogalmazva, amelyek egy modern, demokratikus állam működésének szükséges és elengedhetetlen feltételei.

A szóhasznalat büntethetősége -ezt mindenféle prófétai disztopikus jajveszékelés nélkül kijelenthetjük- gyakran a totalitárius rendszerek sajátossága, gondoljunk csak Orwell 1984-ének újbeszéljére. Jordan Peterson ezért állt ki nyíltan a törvényjavaslat ellen, némi vészmadárkodással elegyítve. Az új törvényjavaslat sérti azt a szólás- és véleményszabadságot, amely ugyanannak az alapvető emberjogi dokumentumnak képezi részét, amelynek keretei közt az egyenlőség fogalma is papírra lett vetve. Az az egyenlőség, amelyben a professzort támadók szeretnének élni. Az Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozata nem véletlenszerűen összetákolt jogok gyűjteménye, minden jog kapcsolódik benne, egyik következik a másikból, egy gondolati fonalra felfűzve. Ennek értelmében, ha az egyiket megtagadjuk, egy másik is szükségszerűen inflálódik a gyakorlatban. Az új kanadai törvényjavaslat támogatóinak fel kell tenniük a kérdést: valóban akarják-e korlátozni a szólásszabadságot és ezzel széttépni az Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozatát?

Persze lehet van olyan, aki magasról tesz a szólásszabadságra és a nyugati civilizáció alappilléreit képező jogokra. Nekik azt kell számításba venni legalább, hogy ugyanúgy, ahogy a gyűlölködés és kirekesztés hatására megerősödött a mozgalmuk, a törvény életbelépésével nem fog elmaradni az ellenhatás sem: a valóban transzfóbok újult erővel próbálják majd kiközösíteni embertársaikat. A több, mint kétezer éves keleti bölcsesség örökérvényű:

"Amit összenyomnak, kiszélesedik, amit gyengítenek, megerősödik" (Lao-ce: Tao Te King)

(FRISSÍTÉS, 2016. december 18.: A nem megfelelő névmás használata NEM büntethető az új törvény értelmében, annak ellenére, hogy a bejegyzés közzétételekor a média egésze ezt kommunikálta, bal- és jobboldal egyaránt.)