A Fenevad már a Fehér Házban van

the_man_in_the_high_castle_ridley_scott_s_series_svg.pngBevégeztetett. Feltörettetett a hetedik pecsét, megjelent a hét angyal, s megfújta hét harsonáját. És láték egy fenevadat feljőni a tengerből Florida partjainál, amelynek hét feje és tíz szarva vala, és az ő szarvain tíz korona, és az ő fejein a káromlásnak neve.

"Az USA történetének két legtragikusabb napja 9/11 és 11/9.", "Már nincs egyetlen élhető ország sem a világon, ahová menekülhetnénk.", "A demokrácia halott.".

Ilyen és ehhez hasonló kommentek, hozzászólások árasztják el szerdán a kommentfalakat és a munkahelyi teakonyhákat. Eljött az Apokalipszis, az Idők Végezete. A Fenevad bevonul a Fehér Házba, hogy uralkodjon a világ legerősebb nemzete felett. Mindenki számára egyértelmű, hogy a Fenevad alatt Donald J. Trumpot, az Amerikai Egyesült Államok negyvenötödik, frissen megválasztott elnökét értjük. Ami már egyáltalán nem egyértelmű sokak számára az az, hogy a reakciók pontosan ugyanezek lettek volna Hillary Clinton megválasztásának esetén is, csak a másik irányból és esetleg alacsonyabb intenzitással.

Honnan ered ez a hatalmas tömegeket átható világvégeérzet? Minden bizonnyal a választás elvalóságshowsításából. Itt már nem számitanak a programok vagy az érvek, kizárólag a hangzatos szavak és az általuk előidézett érzelmek. A politika sosem volt könnyebben befogadható a tömegek számára, mint most. Korunk politikai szcénája egy gigantikus televíziós reality, ahol nem más történik, mint a populizmus non plus ultrája. A tömegek szemében már nem egy republikánus jelölt küzd egy demokrata jelölttel az elnökségért, hanem az elemi Jó és az elemi Rossz vív gigászi csatát az emberiség lelkéért. Az, hogy kinek melyik jelölt a Jó és melyik a Rossz, az már teljességgel lényegtelen.

Ha Clinton nyerte volna meg a választást, talán valamivel mérsékeltebb lett volna a jajveszékelés a világvégéről. Trump viszont egy olyan jelölt, aki nem egyszer tett kirekesztő megjegyzéseket népcsoportokról, illetve vallási kisebbségekről, és ez zsigeri félelmet kelt sokakban. Hogy miért? Hát tudjuk, hogy ez hova vezet, nyolcvan éve is így kezdődött Európában! A náci párhuzam él és ez nem véletlen: habár népírtások voltak mindig is, a Harmadik Birodalom tömeggyártotta először a halált. Ekkor épült először egy egész infrastruktúra a gyilkolásra, a zsidókat, mint halálraítélt haszonállatok tömegeit terelték a mészárszékre. Ezért jelenik meg a náci párhuzam mindenféle kirekesztő megjegyzésnél sokak tudatában: a nácik által megtestesített eredendő Gonosztól való zsigeri félelemre asszociálnak és az valóban a kirekesztéssel kezdődött.

Mindezek ellenére úgy gondolom, hogy ma a "civilizált Nyugaton" egy Harmadik Birodalom nem valósulhat meg, a náci párhuzam Donald Trump esetében mindössze a náciktól való zsigeri félelem szülötte. Ma már van egy Európai Unió, van egy NATO és még több száz csoportosulás, amelyek egyszerűen nem teszik lehetővé egy hasonló rezsim létrejöttét. A Fülöp-szigeteken igen, ott bele tudja lőni a fél lakosságot a Manilai-öbölbe egy pszichopata államfő, de ugyanez a Kaliforniai-öbölben elképzelhetetlen és megvalósíthatatlan. Természetesen erre mondhatják az állandó rettegők azt, hogy pontosan ugyanezt gondolták a harmincas években is Németországban, hogy ez nem történhet meg és hát mégis megtörtént. Ezt az indoklást leginkább ahhoz tudnám hasonlítani, mint amikor a holokauszttagadás büntethetőségét azzal indokolják, hogy anélkül szükségszerűen kiépül egy új náci rezsim. Nos, az Egyesült Államokban sosem volt büntethető a holokauszttagadást, a holokauszttagadót legfeljebb jogosan hülyének nézték, sőt, náci párt is van még mindig! Ott igazán komolyan veszik a szólásszabadság mindenre való kiterjedését és mégsem fasizálódott az ország. Célravezető lenne, ha csak a földön két lábbal állva kiáltanánk náciveszélyt, nem zsigeri félelemből.

Vissza a valóság talajára: a demokrácia valóban megmutatta gyengeségeit. Nem halott, de haldoklik - és nem azért haldoklik, mert megválasztottak most egy veszélyes embert Amerikában. A demokrácia rendszerének Achilles-sarka a tömegek manipulálása a civilizációs láncok levetésének ígéretével. Félreértés ne essék, Trump ugyanezt csinálta, a suttyóproli realityhős (Véletlen, hogy nyert ebben a politikai valóságshowban? Ebben van tapasztalata.) viszont nem a kábítószer-használók kivégzését ígérte a szavazóknak, hanem például a politikai korrektség elvetését. Ami aggasztó, az az, hogy a módszer működik egy demokráciában és ezt a technikát az utóbbi években járatták igazán csúcsra a politikusok világszerte. Szükség van egy demokrácia 2.0-ra, de még nagyobb szükség van arra, hogy amikor a demokrácia gyengeségeit tömegesen felismerik az emberek, ne az legyen a megoldási javaslat, hogy ezt megjavítani már nem lehet, hanem inkább valamiféle autokráciát állítunk a helyére.

A rettegés helyett javaslom inkább, hogy figyeljük az Amerikai Egyesült Államok negyvenötödik elnökét, Donald J. Trumpot, hogy megvalósítja-e ígéreteit, háttérbe szorítja-e a nagytőkés politikai elitet, megszünteti-e az intézményesített korrupció, a lobbi rendszerét. Az USA-nak régóta szüksége van ezekre a változásokra, ezek nélkül sosem fog kikerülni a világ legerősebb nemzetének irányítása a nagytőkés réteg kezéből. Amikor legutoljára ezzel valaki megpróbálkozott, valaki, aki ugyanúgy az uralkodó politikai eliten kívülről érkezett, mint Trump, azt lelőtték Dallasban 1963. november 22-én, ezzel megakadályozva a változást. Figyeljük Trumpot, ne a hangzatos szavait, hanem hogy mennyit realizál ígereteiből.

A világvége elmarad. Nincs itt semmi látnivaló, tessék továbbmenni.

A bejegyzés trackback címe:

https://prolihisztoria.blog.hu/api/trackback/id/tr8911944815

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kelly és a szexi dög 2016.11.10. 08:50:33

Megérett a cserére a rendszer: a demokratákat gúzsba kötötte a Clinton banda, a másik oldal meg teljesen töketlen - ha 8 év nem volt elég egyik oldalon sem egy új, alkalmas jelölt kinevelésére, akkor csak egy outsider a megoldás!

Scagnetti 2016.11.10. 09:14:58

Majd pont a milliárdos Trump fogja háttérbe szorítani a nagytőkéseket. :)

Wildhunt 2016.11.10. 09:20:02

Fiúk, én értem, hogy nincs már pénz újabb kommunikációs stratégia kidolgozására, és az undorítónál undorítóbb mocskolása mindenkinek, aki nem a ti kis világotok része (takonygerinc, SS, orbánsegg, a teljesség igénye nélkül), de nem kéne legalább magánszorgalomból fejleszteni? Már kb. 6 évetek volt rájönni (most, félreértések elkerülése végett, nem adott oldal szavazóiról, hanem aktivistáiról beszélek), hogy ez nem megy. Most az USA-ban is bebizonyult, hogy az, hogy mindenki hülyeproli aki nem ért velem egyet, nem feltéten út a sikerhez. Valami új, esetleg?
Elemi matematika: azok legnagyobb része, aki most Trumpra szavazott, 4 éve még nem hogy demokrata szavazó volt, hanem megválasztott egy SZÍNESBŐRŰ elnököt. Ezeket hülyeprolorasztistázzátok le.
Adok egy tanácsot, most még ingyen: nem kéne a választókat allzusammen hülyének nézni, foglalkozni kéne velük meg a problémáikkal, és tádám - akár még választást is lehetne nyerni!!!!

sírjatok 2016.11.10. 09:25:54

@Wildhunt: Tök jó, pont ugyanezt akartam írni miközben a kommenteket olvastam, de szerencsére te leírtad :D

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2016.11.10. 09:28:39

@Wildhunt: hm... Újabb faj... izé... önvédő. Szánalmas. :D

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2016.11.10. 09:33:56

Amerikai elnökválasztás

Két rossz közül új elnököt
Választott tegnap az USA,
S tátogsz, mint egy partra lökött
Pettyes és/vagy fehér busa.

Kabaré ez, vagy csak dráma?
A nagydumás fehér fétis
Így kenterbe verte máma
Szerencsétlen Clintonnét is?

Eredménytől bambán állasz,
Sajtó zagyvál havat-hetet…
Hogyha Donald Trump a válasz,
Kérdés vajon mi lehetett?!

„Tippelnék: ’Ki igazította útba a Macauley Culkint a Home Alone 2 szálloda jelenetében?’” /F. Péter, a költő humán végzettségű mérnökkollégája/

„Na, költő polgártárs, álljunk meg egy szóra! Nem az a kérdés, hogy mi lehetett a kérdés, hanem az, hogy pettyes busa (Hypophthalmichthys nobilis) és/vagy fehér busa (Hypophthalmichthys molitrix) lett-e otromba módon partra lökve?! A magyar horgásztársadalom és a környezetvédők széles köre nevében mielőbbi választ követelek!” /Áder János, köztársasági elnök/

„A kérdés így szólt: ’Na, ki a király?!’ A válasz én vagyok!” /Donald John Trump, az Amerikai Egyesült Államok 45. elnöke/

„Vagy így: ’Hogy mondod amerikaiul az Adu Donáld nevet?” /Ász Ányos, nemzetközi kártyanagymester/

„Azt hiszem, hogy lemondok a Donald névről és illegalitásba vonulok! Inkognitóban négy évre elmegyek inkább toalett kacsának!” /Donald kacsa/

„Hillary is not hilarious today. She’s crying in the chapel.” /Bill Clinton, Clintonné férje/

„A világpolitikából kiábrándult költő e versében is szembemegy a tömegigénytelenséggel, és önfeledten rácsodálkozó rezignációval ás mélyre a semminél is lényegtelenebb válaszokat provokáló kérdésfeltevők pszichopatanyomaiban. A partra vetett hal sokatmondó némaságának a bulvársajtó zajos semmitmondásával való szembeállítása lélektanilag egy már-már freud-i Frady bravúr. A rossz válaszra keresett kérdés lezáratlan piedesztálra helyezése olyan filozofikus magasságokba emeli a művet, ahol az odamerészkedők egy szívvel légszomjazzák a soha el nem érhető igazságot.” /Ideoda Edéné Idei Ida, a Patára Fagyott Lókönnyek c. irodalmi folyóirat művészeti vezetője/

„Jaj, ha szenyor Dump visszatoloncol minket Mexikóba, akkor ki fogja feltakarítani azt a rengeteg szélfútta választási plakátszemetet az utcákról, amigos?!” /Juan Pablo Esperanza, bevándorló közmunkás/

„Mikor kiderült, hogy amit a tévében látok, az nem az Észbontók című vetélkedő döntője, hanem elnöki vita, akkor fogtam a készüléket és belehajítottam a Napba.” /Chuck Norris/

„Old Trump Donald had a charm
E-I-E-I-O
And on his charm he had some votes
E-I-E-I-O
With a vote-vote here,
And a vote-vote there,
Here a vote, there a vote,
Everywhere a vote-vote,
Old Trump Donald had a charm
E-I-E-I-O”
/amerikai népdal/

„Frady Endre, az elmemarketinges agymosás neoprimitív szellemi hullaszagot árasztó vámszedője és degenerátora ismét megvadult mamutcsordaként dübörgött keresztül a költészet porcelánboltján! A témaválasztás kivételesen elfogadható, és ennél fogva a verset is annak lehetne nevezni, ha el tudnánk tekinteni magától a verstől, illetve az annak szánt zavaros trump-i szóöntettől. Anyám szerint most ki fog törni a III. világháború, de talán annyira mégsem rossz ez a vers, hogy önvédelemből el kellene miatta pusztítanunk önmagunkat. Annyi jó mégis csak van benne, hogy nincs negyedik versszaka. Hála Istennek! Halleluja!” /Puzsér Róbert, kritikus/

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2016/11/amerikai-elnokvalasztas.html

Larry Silverstein 2016.11.10. 09:36:06

a holokausztozásig olvastam

Wildhunt 2016.11.10. 09:41:46

@Hóhér az utolsó barátod: Hajtsd vissza a kisujjad, egyrészt úgy gyorsabban tudod legépelni, hogy takonygerincű fideSS orbaneszkugeci, másrészt még ráborítod a latte macchiatto-t az Imac-re.

exterminador 2016.11.10. 09:47:14

@hidroponi: és ha ez megtörténik, Trump repülni fog.
Az igazi katasztrófa az, hogy az idióta demokraták kigolyózták Bernie Sanderst. Ő simán nyerte volna a választást, nagyon rokonszenves ember. Remélem, négy év múlva reaktiválják, vagy ha már túl öreg lesz, akkor valamelyik követőjét.

Larry Silverstein 2016.11.10. 09:55:14

@exterminador: és 180 millió amerikai meg nem szavazott!!!!!

úgy éljek az otthon maradottak féltek, mint az itthoni kommunisták orbántól, azért nyert a Trump.

ChemZso 2016.11.10. 09:59:47

@Wildhunt: Nem baj, akkor is takonySSorbángeci :-)

2016.11.10. 10:02:14

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Egy dolgot jól megtanultál az oroszoktól, hazudni rendületlenül :)

Larry Silverstein 2016.11.10. 10:04:28

@je suis chauve: Trump megszívatja a holovúdi buzeráns libsiket. Mind idejön majd vajna után.

von Putri 2016.11.10. 10:04:57

Ez csak ugyanaz a bullshit, amit Orbánnal szemben már ezerszer bevetettek. A libernyákok képtelenek kiszakadni a maguk életidegen virtuális valóságából, továbbá a végtelenül leegyszerűsítő, gyerekes világszemléletüktől. Most kezdődik a nagy durcizás, meg a szokásos, idehaza már outletnek számító mantrázás doszt

Ásít, lapoz

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.10. 10:07:11

@je suis chauve:

Nagyon-nagyon ritkán szoktam hazudni. Minek tenném, mi értelme lenne?

Ma Baker 2016.11.10. 10:09:45

Pont ebből a nagy jajjgatásból látszik, hogy mennyire el vannak tévedve a Clinton szavazók. Óvodás sértődött emberek, akik nem tudják felfogni miről szól a demokrácia.

vackor1 2016.11.10. 10:10:13

Olvasás után is felesleges .. :))))))

Larry Silverstein 2016.11.10. 10:16:24

@Ma Baker: milyen clinton szavazók? szerinted hány clinton szavazó van az Index FŐszerkesztőségbe?

Tegnap élőben itt voltam, hajnali 3tól gyártották 5 percenként a kétségbeesettebbnél kétségbeesettebb posztokat

persze ők azt hitték az lesz amit a jew york times megaszondott előre, de nagyon nem az lett

a brexittel is pofára estek

sajna Orbán mindig előre tudja hogy mi lesz a buta holovúdi libsik meg mindig rábasznak mint a COYOTE a gyalogkakukkban

egy élmény volt éjjel látni az Indexes lúdtalpasok értetlenkedését

2016.11.10. 10:24:51

@Larry Silverstein: A poszt lényeges eleme a média felhasználásáről szól, a tömeg tudatának deformálásáról. Tökmindegy hogy Trump vagy Clinton, konzervatív, vagy liberális. Ebben a kontextusban ezek az irányvonalak üresek, semmit sem jelentenek. Egy irányvonal van, amitől Trunp sem tud eltérni.
Trump megcélozta azt a réteget amelyik tanulni lusta és irigyli az értelmiségi réteg és gazdasággal foglalkozó réteg életmódját. Clinton pedig a kisebbségi réteget és azokat akik lenézik a vidéki félnótásokat. Ebből az lenne a tanulság, hogy szavazással nem lehet megoldani az életvezetési problémákat, tanulni kell és melózni. Ja és a "jólmegmutatjuk a liberálisbuziknak" kommentekkel sem, az helyett is előnyösebb beülni az előadótermekbe...

Attilajukkaja 2016.11.10. 10:38:45

"Ha Clinton nyerte volna meg a választást, talán valamivel mérsékeltebb lett volna a jajveszékelés a világvégéről."
Nem veletlenul. Ebbe vajon belegondolt a poszt szerzoje? Mert a ket rossz kozul a sokkal rosszabb nyert.
A szomoru, hogy az emberek nem tanulnak SEMMIT a tortenelembol, es ujra ismetlodik az, ami emberek millioinak halalaval szokott vegzodni. Persze, lehet, hogy ez a cel (?).
Ujra kezdosik a populizmus vilaghoditasa, a nacionalizmus fellangolasa, szetesik az EU es kisebb helyi haboruzasok tornek ki. Vagy, ami meg rosszabb, egy ujabb nagy haboru.
Ne legyen igazam. Es Churchillnek se legyen, aki azt allitotta, hogy a demokracianal jobbat eddig meg nem talaltak ki.

Larry Silverstein 2016.11.10. 11:15:48

@je suis chauve: persze trump megcélozta a butákat

pont mint amikor orbán ellen taknyolnak a libsik

nagyon érdekes és eredeti magyarázat és ha nektek ez jó engem nem zavar, csak kormányon ne legyetek

Khonsu 2016.11.10. 11:20:05

Szerintem Trump nem jó, de nagyon hasznos elnök lesz. Várhatóan sok rossz intézkedés, hülyeség kötődik majd hozzá (amivel erodálja az intézményrendszert, és az abba vetett bizalmat), ami miatt hamar padlót foghat a népszerűsége, de ugyanakkor rávilágít olyan problémákra (már maga a győzelme is), amiket eddig nem vettek, vagy nem akartak észrevenni, és a régi politikai és gazdasági elit hatalmában is komoly törést okozhat.

A végeredmény szerintem is a "demokrácia 2.0" lesz, de az nem nagyon fog hasonlítani a demokrácia 1.0-ra. Nyugaton az autokráciának nem sok esélyt adok, nem kedvez neki a társadalmi örökség arrafelé (sajnos errefelé igen), az előbbieken kívül ezért is kellenek nekik a Trump-ok és Le Pen-ek, hogy a békát kiugrasszák a forró vízből. Kellenek nekik az ilyen vezetők, hogy az autoriter pofon észhez térítse őket és más alternatívát kezdjenek keresni.

Sir Galahad 2016.11.10. 11:23:47

Nem, pont hogy működik a demokrácia. Ha jól összegzem az elemzéseket, az történt, hogy a javarészt középosztálybeli fehér, heteró többség megelégelte, hogy minden a kisebbségekről, az ő jogaikról meg a támogatásukról szól, miközben nekik is komoly gondjaik vannak, csak épp ez a regnáló politikai elitet tök nem érdekelte. Ráadásképp azt, aki ezt szóvá tette, a pc jegyében még le is rasszistázták/homofóbozták/stb.

Trumpot ez a teljesen jogos elégedetlenség emelte az elnöki székbe. Ha tetszik, ha nem, a demokrácia a többségi akarat érvényesülését jelenti, és most ez történt. És ami fontos: a népakarattól elszakadt, délibábokat kergető politikai elittől vér nélkül szabadult meg Amerika. Szerintem ezek fontos dolgok. Az már Trump bölcsességén múlik persze, hogy a többség érdekeinek jobban megfelelő új szisztémát elegánsan alakítja-e ki vagy sem.

Érdekes időszaknak nézünk elébe - egy korszak lezárult, egy új kezdődik. Valószínűleg nem csak Amerikában.

ZX 2016.11.10. 11:23:48

@Ma Baker: Szerintem nincs itt egy Clinton szavazó sem, mivel gondolom egyikünk sem amerikai állampolgár, max. szimpatizánsok vannak. A demokrácia arról szól, hogy elfogadod ezt az eredményt. Attól a szimpatizánsok még kesereghetenek nem? Ez is a demokrácia adta joguk.

Attilajukkaja 2016.11.10. 11:24:51

@Khonsu:
"ugyanakkor rávilágít olyan problémákra (már maga a győzelme is), amiket eddig nem vettek, vagy nem akartak észrevenni"
Nalunk is egy torpe trampli birtokolja a hatalmat. Oszt mi jo szuletett belole?

Gérard Duchemin 2016.11.10. 11:26:13

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Te hülye idióta, te csak azért nem rettegsz, mert túl buta vagy hozzá. Élsz bele a világba, mint egy barom, és semmit nem látsz.

Gérard Duchemin 2016.11.10. 11:28:19

@Sir Galahad: "Ha jól összegzem az elemzéseket, az történt, hogy a javarészt középosztálybeli fehér, heteró többség megelégelte, hogy minden a kisebbségekről, az ő jogaikról meg a támogatásukról szól"

Már úgy érted ugye, hogy az történt, hogy a gyűlölködni szerető többség megelégelte, hogy egyáltalán létezik az USA-ban meleg kisebbség, és abortusz. Így gondoltad, ugye?

Larry Silverstein 2016.11.10. 11:29:47

@Khonsu: először is amerika 9/11 óta rendőállam szóval minimum a demokrácia 3.0 jön

de a demokrácia ott se érdekel senkit amíg jólét van, csak tömhessék a fejüket

különben is milyen demokrácia az aminek a sajtója a választás előtt 8 órával 90% esélyt ad A jelöltnek aki a szavazatszámlálás legelejétől aztán egy percre sem vezetett?

milyen demokrácia az ahol jó 1 milliárd dollárt tapsol el egy jelölt a kampányban? ugyan már.

'Nyugaton az autokráciának nem sok esélyt adok, nem kedvez neki a társadalmi örökség arrafelé (sajnos errefelé igen)'
- az USA prezidenciális köztársaság tehát mo-hoz képest ex lege egy autokrácia, de ne zavarjon

Gérard Duchemin 2016.11.10. 11:29:53

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Te nem szoktál hazudni, csak tévedni, de gyakran. Ez is csak azért van, mert nagyon tudatlan vagy.

Wildhunt 2016.11.10. 11:30:18

@ChemZso: Mondtam én, hogy nem értek egyet?

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.10. 11:35:54

@Sir Galahad:

A modern liberális demokrácia a kisebbségek uralma már, nem a többség uralma.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.10. 11:36:26

@Gérard Duchemin:

Így igaz. Aki nem liberális, az liberális szempontból ostoba ember.

Sir Galahad 2016.11.10. 11:40:01

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Nem hiszek abban, hogy az a demokrácia, amire valamilyen jelzőt kell aggatni, valójában demokrácia lenne. A "népi" sem volt az, a "liberális" sem az. Mindkettő pont azért, mert valójában nem a többség uralmát jelenti.

2016.11.10. 11:40:52

@Larry Silverstein: Mindig a "papság" kormányzott, a kiugrások, autoriter próbálkozások rövid ideig tartottak. Az egyiptomi óbirodalomban és azóta is.

Larry Silverstein 2016.11.10. 11:47:45

@Sir Galahad: @maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

nem a demokráciával van a baj hanem azokkal az ostoba emberekkel akik azt hiszik hogy a demokrácia meg a kapitalizmus megférhet egymással hosszú távon

demokrácia ott van ahol nagyszámú, viszonylag jómódú középosztály él, máshol max. ált. választójog van, nem demokrácia

nagyszámú közösségekben elképzelhetetlen a demokrácia

lásd amerika = teljes sajtó hazudik a nekik nem tetsző jelöltről, és mind egy irányba, belföldön és külföldön, a sajtó pedig befolyásos és nemdemokratikus

persze nincs is ezzel baj, ha én sikeres és gazdag és befolyásos vagyok aki 1 milliárd dollárt ki tudok dobni az ablakon mondjuk a politikai kampányomra akkor nyilván nem tartom igazságtalannak hogy a fogatlan hajléktalan hillbilly gyökér olyan kiváltságokkal rendelkezzen mint én MERT AZ AGYRÉM LENNE

most nem?

Khonsu 2016.11.10. 11:49:11

@Larry Silverstein:

"de a demokrácia ott se érdekel senkit amíg jólét van, csak tömhessék a fejüket"

Ezért kell, hogy egy kicsit rossz is legyen nekik.

"különben is milyen demokrácia az aminek a sajtója a választás előtt 8 órával 90% esélyt ad A jelöltnek aki a szavazatszámlálás legelejétől aztán egy percre sem vezetett?"

Ebben van valami, nem jó, ha ennyire részrehajló a sajtó, de az mindenütt ilyen sajnos.

"milyen demokrácia az ahol jó 1 milliárd dollárt tapsol el egy jelölt a kampányban? ugyan már."

Ez mondjuk betudható "reklámköltségnek". A kampány nincs ingyen.

"az USA prezidenciális köztársaság tehát mo-hoz képest ex lege egy autokrácia, de ne zavarjon"

A prezidenciális köztársaság nem azonos az autokráciával, amíg az elnöki hatalom korlátozott és az elnök (ténylegesen) elmozdítható, de ne zavarjon.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.10. 11:53:40

@Sir Galahad:

Így igaz. A liberális demokrácia eleve a demokrácia csökkentett verziója, ahogy a népi demokrácia is az.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.10. 11:54:51

@Larry Silverstein:

A liberális demokrácia szerint a kapitalizmus az egyetlen elfogadható rend.

Larry Silverstein 2016.11.10. 11:56:00

@Khonsu: 'A prezidenciális köztársaság nem azonos az autokráciával, amíg az elnöki hatalom korlátozott és az elnök (ténylegesen) elmozdítható, de ne zavarjon.'

Nem is azt mondtam h az USA autokrácia, hanem azt, hogy Mo-hoz képest az. Még azt beszámítva is hogy Orbán tulképp szinte bármit megtehet újabban.

Sir Galahad 2016.11.10. 11:56:01

@Gérard Duchemin: Nem, nem úgy. Nem azzal van valószínűleg baja a többségnek, hogy létezik, hanem hogy előjogaik vannak a többséggel szemben, például sokkal nehezebb valakit kirúgni az állásából, ha az azonos neműek iránt érdeklődik, mint ha nem és még lehetne sorolni. Az abortusz ügye más kérdés - mondjuk attól nekem is égnek állt a hajam, amikor Clinton egyik kampánybeszédében azt mondta, még a 9. hónapban is engedélyezné az abortuszt. Ennyi erővel már azt is mondhatta volna, hogy a megszületett gyerekét is nyugodtan agyonverheti az anyja büntetlenül, ha szeretné.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.10. 11:56:32

@Khonsu:

Ez így igaz. Mindegy, hogy parlamentáris vagy elnöki rendszer van. A gond a háttérhatalom és a nagytőke korlátlanságával van.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.10. 11:57:52

@Sir Galahad:

Ha a meg nem születt gyerek nem ember, miért ne lehetne agyonverni? Clinton csupán következetes.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.10. 11:59:42

@Attilajukkaja:

A liberalizmus megbukott, mert nem képes élhető kereteket teremteni, pont. Persze te, mint fizetett liberális ezt ellenzed, de ez érthető: olyan ez, mint a rabszolgatulaj esete a rabszolgaság megszüntetése előtti években.

Ballib cenzúrázók réme 18 2016.11.10. 12:02:03

A ballibek mindig és mindenhol folyamatosan náciznak és diktatúráznak, mikor nem a potentáltjaik vannak hatalmon.

Az MSZP-SZDSZ 1990 óta mást se csinál, csak vagy komrányoznak, vagy diktatúráznak, náciznak.

ELnézve a népszerűségüket, a nácizás itt már standard lesz még évtizedekik.. :DDD

Nulla Meridián 2016.11.10. 12:05:33

Azt azért ne felejtsétek el, hogy az amerikai választáson csupán 1%-nyi volt a a különbség a 2 jelölt között (48-47). A számok tehát nem azt mutatják, hogy Amerika kifordult önmagából, hanem azt, hogy baromira megosztott. Az már csak a választási rendszer sajátja, hogy a győztes mindent visz, de földindulásszerű változásról beszélni ez alapján badarság. A kérdés, hogy az aktuális vezető hogyan tudja a kiengesztelhetetlennek tűnő ellentéteket elsimítani. Az icipicivel nagyobb többség nem az egész ország. Ezt itthon is megszívták már páran.

Ballib cenzúrázók réme 18 2016.11.10. 12:07:11

@Larry Silverstein:

Hát igen.
A legdühítőbb, hogy a ballibek a civileknek szánt pénzeket nyúlják le, azon keresztül a médiát (Index, Hvg, RTL, ...) és a véleménydiktatúrát löketik.
Lásd Norvég pénzek és Soros Gyuri.

MInden más sajtót fikáznak, ellehetetlenítenek (Lásd Sixx írásai TV2 kapcsán).

Csak már nem hiszenk nekik sehol.
Ez az egyetlen szerencse a szerencsétlenségben, hogy a csapból is a ballibek marhaságai folynak.

Khonsu 2016.11.10. 12:07:26

@Larry Silverstein:

"Nem is azt mondtam h az USA autokrácia, hanem azt, hogy Mo-hoz képest az. Még azt beszámítva is hogy Orbán tulképp szinte bármit megtehet újabban. "

A második mondattal megcáfoltad az elsőt.

Ha ehhez hozzáveszed a "tényleges" elmozdíthatóságot, vagyis azt, hogy az elnök/miniszterelnök ne csak valami sci-fi forgatókönyv szerint legyen leváltható, akkor megérted a két helyzet közötti különbséget.

Larry Silverstein 2016.11.10. 12:09:23

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Még ez sem igaz mindig. Lincoln is tartott rabszolgákat, mégis korának nagy liberálisa volt.

Másrészt a mai filmek propagandaképeket festenek, a rabszolgaságot egyértelmüen gonosz dolognak mondják, holott a római rabbszolgák közül a képzettebbek jobban éltek mint a szegény polgárok (csak éppen politikai jogok nélkül), mert a munkaerőpiac az akkor is munkaerőpiac volt, a jó rabszolga sokat ért, megszökhetett stb.

Bill Gates is aszonta (pedig ő is háttérhhatalmista) hogy minden lóvéját a világ megjobbítására szétosztja. De mégsem teszi meg, mert nem követte volna őt a többi háttérhatalmista. Akkor meg semmi értelme.

Ha bizonyos vagyon felett nem lehetne örökölni az talán megelőzné az elképesztő háttérhatalmi vagyonok felhalmozását a kapitalizmus részbeni fenntartása mellett.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.10. 12:12:57

@Larry Silverstein:

A liberalizmus és a rabszolgaság között nincs ellentmondás. Sőt, a modernkori rabszolgaságot éppen a liberalizmus vezette be.

Gery87 2016.11.10. 12:13:37

@Nulla Meridián:

Igen, viszont a város-vidék, a középfokú végzettségűek és a diplomások, a fehérek-nem fehérek közötti szakadék azért világosan látszik....
Ez kicsit komolyabb és feloldhatatlanabb dolog, mintha a népesség azonos arányban képviselt csoportjai között lenne fele-fele megosztva...

ZX 2016.11.10. 12:14:45

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Meséld el hol bukott meg? Azért mert te ezt írod meg néhány okoskodó?

Khonsu 2016.11.10. 12:15:26

@Larry Silverstein: Arról, hogy önellentmondásban vagy. Ez engem nem zavar, csak szóltam.

Az amerikai rendszer sem jó, de nem úgy és nem azért nem jó, amiért a magyar.

Gery87 2016.11.10. 12:19:33

@Larry Silverstein:

"Ha bizonyos vagyon felett nem lehetne örökölni az talán megelőzné az elképesztő háttérhatalmi vagyonok felhalmozását a kapitalizmus részbeni fenntartása mellett. "

Ha bizonyos szempontokból nézzük, akkor van benne valami!
Mivel az öröklés nem teljesítmény és képesség alapú részesedés, jövedelem....nem épp meritokrata alapú tehát....hanem "születési előjog" mint pl anno a nemesség...annak minden előnyével.

Azt sem lehet mondani hogy a vagyon az innováció és a fejlődés egyik motorja.
Hány milliárdos, részvényes költi a saját magánvagyonát (nem cégvagyon) fejlesztésekre, befektetésekre? Meglepő lenne a válasz szerintem...

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.10. 12:21:36

@ZX:

A nyugati világon kívüli bukása evidencia: nem teljesült a liberalizmus egyik jóslata sem.

De immár a liberalizmus szülőhazájában is növekszik a nép ellenállása a liberális rend ellen, mivel immár ott is elérte saját határait a rendszer.

Larry Silverstein 2016.11.10. 12:21:59

@Gery87: az látszik világosan hogy az USA a 70es évek végéig erősödött, azóta folyamatosan veszít a súlyából, óriási adóssága van (amiből obama 8 éve hozta össze a legtöbbet), és a dollár árfolyamát sem az amerikai belföldi teljesítmény tartja fenn, hanem az, hogy egyelőre rá tudják erőszakolni a világkereskedelemre (de már nem sokáig).

És ez a fordulópont volt az amikor elkezdett rengeteg nemfehér ember élni az USAban. Akik nem annyira betesznek, hanem kivesznek a kasszából. Pedig ott még kötelező TB se nagyon van, csak obamacare.

A másik nagy gond hogy kb. 1980tól a középosztály morzsolódik lefele és felfele, ez nem új jelenség, de a demokráciát kinyírja egy idő után. Nem tudom milyen elnök lesz Trump, de olvastam egy könyvét még 15 évvel ezelőttről és már akkor ezeken a problémákon sírdogált (meg kínán) szóval nem a kampányban találta ki őket.

Demográfiai okokból amerika SOHA NEM LESZ GREAT AGAIN, hanem siklik tovább lefelé, ez az én prognózisom, de azért sok szerencsét Trump úr!

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.10. 12:23:09

@Gery87:

A mai részvénytársasági forma miatt az öröklés tiltása csak az átlagembereket és a legkisebb tőkéseket érintené hátyrányosan, azaz teljesen értelmetlen lenne egy ilyen intézkedés.

Larry Silverstein 2016.11.10. 12:23:22

@Khonsu: orbánt is és trumpot is le lehet váltani, egyik se autokrácia

Nulla Meridián 2016.11.10. 12:24:22

@Gery87: Teljesen igazad van. Viszont a nagyon kiegyenlített számbeli erőviszonyok miatt már nem a programok és a valós teljesítmény, hanem az imidzs és a habitus dönti el ki nyer. Ha Clinton helyett Sanders indult volna és ha nyert volna (szerintem jobb esélye lett volna, mint Clintonnak), akkor most nem illiberális fordulatról, hanem szocdem megújulásról cikkeznének. Írtó pici dolgokon múlik hová billen a mérleg nyelve.

Larry Silverstein 2016.11.10. 12:28:13

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: ezt nem értem

mondjuk azt mondod 10 millió dollárt lehet max örököllni leszármazónként

akkor az 10 millió, ha ingatlan, ha kft, ha rt, tökmind1

Larry Silverstein 2016.11.10. 12:31:07

@Nulla Meridián: szerintem soha nem a programok döntöttek, programot felolvasni mindenki tud, és az amerikai polgárt pont annyira érdekli a politikai program mint a magyart

Trump elnökké váasztása egy protest az amerikaiak részéről a washingtoni elit (demokrata és republikánus egyaránt) felé, hogy hémá, nekünk is jusson a szajréból!

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.10. 12:39:30

@Larry Silverstein:

Majd nem öröklök akkor többet, mert minden más pár ofsórcég tulajdona lesz, melyekhez nekem semmi közöm nem lesz papíron.

Khonsu 2016.11.10. 12:46:38

@Larry Silverstein:

Az egyik rendszer bármikor könnyedén kiállít egy esélyes ellenjelöltet, illetve a vezető legkésőbb 8 év után mindenképp távozni kényszerül.

Ugyanakkor mindkét rendszer hazugságra, illúzióra épül. Annak az illúziójára, hogy a népnek tényleges beleszólása van a politika, ezáltal saját sorsának irányításába.

Miközben a valóság az, hogy Amerikában egy gazdasági "háttérhatalom" irányít, rendezi a műsort a népnek, míg nálunk egy, mondjuk úgy, a hatalmat igencsak szerető miniszterelnök és szűk köre.

Mindkét rendszer a "népakaratra" hivatkozva legitimálja önmagát, miközben mindkettő az államhatalmat használja uralkodásának eszközeként. Vagyis az állami erőszakszervezet által gyakorlatilag elnyomja a népet, melynek akaratára hivatkozva kormányoz.

Mindkét rendszer szolgaságot jelent.

Gery87 2016.11.10. 12:52:02

@Larry Silverstein:

Demográfiai okokból a legtöbb nyugger fehérek közül fog kikerülni, arányaiban kevesebb gyereket is vállalnak, vagyis az arányuk csökkenni fog....ha nem állítják meg a latinok beözönlését, népszaporulatát és nem változik az ottani európai gyermekvállalási kedv, akkor hosszú távon nőni fognak a szociális kiadások és még versenyképtelenebb állam lesz....

Amerikát a vallásos, sokgyerekes, fehér-európai bevándorlók munkások és értelmiségiek tették sikeressé, akik felvették az amerikai identitást, angol nyelvet...

Most a gyárakat bezárták, a fizikai munkát ott is nagy arányban vitték külföldre...a vidék leszakadt, a fehér többség öregszik....a fiatalok jelentős része már latin, fekete....sok esetben már spanyol ajkúak, nem asszimilálódnak.....stb.

Clinton a csóró kisebbségekre, meg az 1-2 gyerekes városi diplomás "kávéházi értelmiségiekre" alapozott...ahogy írták több helyen.
Ez semmi jót nem jelent.

Gery87 2016.11.10. 12:55:18

@Nulla Meridián:

Lehet az jobb lett volna, nem tudom....
De ott a többség gazdaságilag liberális....a "kisember" is....kicsi államot, alacsony adókat akar...meg hogy hagyják békén, de legyen (piaci lapú) munka és erős szakszervezet.
Európa inkább hajlik az erős, atáyskodó állam felé.....innen nehéz megmondani mennyi esélye lett volna....

Larry Silverstein 2016.11.10. 13:02:25

@Gery87: 'Clinton a csóró kisebbségekre, meg az 1-2 gyerekes városi diplomás "kávéházi értelmiségiekre" alapozott...ahogy írták több helyen.
Ez semmi jót nem jelent.'

Igen én is így látom, de szerintem a demográfiát csak nagyon unortodox módon lehetne abba az irányba állítani, hogy a fehér színes arány akár ugyanolyan maradjon mint most.

Mert az ilyesmi még európában sem müxik igazán, ahol az állam hozzádvághat milliókat a gyerekvállalásért (usa-ban ez nagyon unortodox), valamint a mexikóinak sem tudja amerika azt mondani hogy max 1 gyerek pajti.

Gery87 2016.11.10. 13:02:53

A probléma hogy a mostani Demokrata bázist adó keleti és nyugati parti fehér értelmiség kozmopolita, individualista....nem gondolkodik nyelvben, rasszban, etnikumban.....(csak ha kisebbségek szopkodásáról van szó, mert az trendi)....ezeket leszarja, csak neki legyen jó...a demográfiai változás nem érdekli, a faji arányok sem.....nem vállal közösséget a fehér vidéki "suttyókkal"...és örökségükkel...

A másik bázist adó kisebbségiek meg (akiknek minden jó, ami nem a többséget képviseli) viszont öntudatos, rasszban, nyelvben gondolkodó kisebbségi tudattal bírnak....szociálisan megvezethetőek....és egyre többen vannak.
A két bázis groteszk módon közeledett egymáshoz.

ZX 2016.11.10. 13:03:38

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Ahhahahaha. Ha te mondod, biztos úgy van.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.10. 13:05:56

@ZX:

A népek mondják. Ha csak én mondanám, az csak 1 szavazat lenne.

Cyberkid Gábor Katona 2016.11.10. 13:07:36

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nagyon remélem, hogy el fog sülni a fegyver. Már éppen ideje lenne, hogy valaki rendet tegyen a liberalizmusban elpofátlanodott félbűnözők között.

Gery87 2016.11.10. 13:09:58

@Larry Silverstein:

"a demográfiát csak nagyon unortodox módon lehetne abba az irányba állítani, hogy a fehér színes arány akár ugyanolyan maradjon mint most."

A borulás, a válság oka a fogyasztói társadalom...ha ez nem változik, semmiféle családi adókedvezmény nem segít:
Vagy azért nem vállal gyereket mert a mai egyén és karrierközpontú életvitel ennek nem kedvez (városi értelmiség) vagy azért mert nincs pénz, munka, jó kilátások (vidékiek)...
Szemlélet váltás kell.
Törvényileg megmondani hogy ki mennyi gyereket vállaljon...nem lehet., nem szabad.

A kisebbségek meg szegényebbek, ott mindig több a gyerek, a bevándorlás is őket segíti....a kultúra is.

Larry Silverstein 2016.11.10. 13:11:58

@Gery87: sajnos én pesszimista vk amerikát illetően

inkább vagy szétválásokra (államonként, megyénként, vagy államszövetségenként) rosszabb esetben, erős gazdasági pangás után polgárháborúra számítok - ez pedig azért baj mert mégiscsak szövetségesünk a világban

Gery87 2016.11.10. 13:12:02

Egyébként még így is jobb a fehér amerikaiak demográfiai mutatója mint az európaiaké....
Nekünk sokkal nagyobb problémáink lesznek..

Gery87 2016.11.10. 13:19:12

@Larry Silverstein:

Ez ma még elképzelhetetlen...egy biztos: nem marad minden változatlan.

Larry Silverstein 2016.11.10. 13:19:41

@Gery87: attól függ mennyire fogadunk bevándorlókat - az EUban azért még bővem 5-7% körül van csak a nem európai 'fajták' száma ez még bőven kezelhető.

Leképezve a magyar helyzetre, mi is fogyunk a GDP meg nő, így az 1 főre jutó is nő. Nekem nem probléma ha a most 500 millás EU 25 év múlva 400 milla lesz, ez miért baj? Persze az idős családtagok eltartásába be kell majd szállni, ez van.

exterminador 2016.11.10. 13:20:01

@Gery87: mi a baj a latinokkal? Még mindig jobbak, mint az afrikaiak vagy a muszlimok, vagy a muszlim afrikaiak.

Khonsu 2016.11.10. 13:20:42

@Gery87:

1. Semmi problémát nem jelent (különösen arrafelé) a csökkenő szaporulat, amikor hamarosan munkahelyek tömegei szűnik meg a fejlődés miatt. A probléma egyik része épp a fehérek óriási munkanélkülisége az egykori ipari központokba, erre te még több munkanélkülit születnél velük.

2. A javasolt intézkedéseknél sokkal kevesebből is felkelés lenne még nálunk is, arrafelé pedig az állampolgárok sokkal kényesebbek a szabadságjogaikra, és fel vannak fegyverkezve.

Larry Silverstein 2016.11.10. 13:28:34

@Khonsu: usa-ban nincs óriási munkanélküliség, 4-5%, és a fehérek között a legalacsonyabb

- ezekben az államokban az ipari munkahelyek eltünése nem most kezdődött hanem a 80as évek óta folyamatos, de időközben már a kínai és a mexikói (meg a kelet európai munka) sem olyan olcsó mint 20-30 éve
- a fejlődés miatt a munkanélküliség sosem nőtt ez csak mantra, már a gőzgép korában is ezt rizsázták, biz. munkahelyek eltünnek új szakmák keletkeznek

Khonsu 2016.11.10. 13:34:48

@Larry Silverstein:

Vad dolgok lehetnek, de polgárháborútól nem tartok. Ahhoz két jól elkülöníthető ellenfél kéne, de valójában a probléma olyan sokrétegű, hogy egyértelmű "frontvonalak" nem húzhatóak. Ha valami folytán mégis polgárháború lenne, akkor nagyjából mindenki mindenki ellen fordulna, és jönne a Mad-Max világ.

A nyugati parti államok kiválása mondjuk nem elképzelhetetlen. Gazdaságilag is erősebbek, és kulturálisan is erős a szembenállásuk az ország fennmaradó részével. Ráadásul önállóan is életképes országot alkothatnának.

Khonsu 2016.11.10. 13:41:16

@Larry Silverstein:

Azt nem tudja senki sem, hogy mennyi a nem regisztrált munkanélküli, akik kikerültek a rendszerből, ezért nem látszanak a statisztikákban. Aki nem számíthat munkanélkülieknek járó szociális juttatásokra (az amerikai jóléti állam sohasem volt olyan erős mint az európaiak) és feladta a reményt, hogy munkát talál, ezért nem regisztrálják magukat, azok láthatatlanok.

Gery87 2016.11.10. 14:43:18

@Larry Silverstein:

Miért baj? Mert az eltartottak száma nőni fog...mert a munkaerő fogyni fog, a nyugdíjrendszer jelen formájában fenntarthatatlan lesz...

@exterminador:

Az nem érv hogy ők a kisebbik rossz.
Más kultúra, más értékrend, más nyelv...teljesen normális hogy vannak akik nem akarnak változást, mert ők nem ebbe a csoportba tartoznak!

A fő baj az ok, amiért kellenek: a demográfiai válság és az olcsó munkaerő...

Egy olyan társadalom aminek egy csoportja folyamatosan nő, másoké meg csökken, hosszú távon konfliktust, súrlódásokat hoz magával...

@Khonsu:

Tévhit hogy minden gépesítve lesz...
Már most is a többség a szolgáltató iparban dolgozik.....a gépesítés meg pont azt nem érinti.
A gépesítés meg amúgy sem egy linerális dolog....és nem feltétlenül igényel kevesebb embert, csak szakképzettebbet.
lásd informatika....a számítógépek mindenhová betörtek mégis rengeteg IT-sre van szükség...stb.

A munkanélküliség oka meg az olcsó külföldi munkaerő....a tőke és innováció export.

Egyébként meg ha nem kell ember, akkor miért van folyamatos bevándorlás és 10 millió illegális munkavállaló?

Az a hiány amit a megnem született fehér népesség nem termel ki, azt pótolják a mexikóiak pl...
na ezen lehetne változtatni.

Gery87 2016.11.10. 14:57:08

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

Szándék kérdése ez: a kiskapuk azért léteznek mert valakik szándékosan nyitva hagyják....nem azért mert öröktől fogva létező, megsemmisíthetetlen lehetőségek.

Gérard Duchemin 2016.11.10. 15:45:50

@Khonsu: "rávilágít olyan problémákra (már maga a győzelme is), amiket eddig nem vettek, vagy nem akartak észrevenni" semmiféle valóságos problémára nem mutatott ő rá, és valószínűleg nem is fog. Persze álproblémára tényleg felhívta az emberek figyelmét, ezt el kell ismernem. Ő nem unalmas ember, cselekszik is, csak épp kizárólag faszságot. Mint orbán. Ő sem tétlen, nem lusta. Kártevő jancsik ezek.

conchita wurst 2016.11.10. 16:02:25

@Gérard Duchemin: valszeg a MAKInál azért jobb elnök lesz, mert a 44 elnök közül neki az egyik legalacsonyabb a ratingje

2016.11.10. 17:46:39

@Larry Silverstein: Nem jó ha a prolik kormányközelbe jutnak, látható mi lett belőle Oroszországban 1917ben, majd nálunk 1949 után. Persze a Rákosi vagy Trump féle szélhámosoknak szükségük van a proli rétegre a hatalomra jutáshoz. Azért remélem a magadfajta kommunista proli bérencek nem lökik vissza oda az országot mint ahol a Kádár rendszerben volt.

conchita wurst 2016.11.10. 19:44:40

@je suis chauve: persze, mondjuk orbánnal szemben az lett felhozva, hogy a gazdagoknak kedvez, és ezért a fideszesek prolik, meg orbán náci és cigány egyszerre

whatever

de ne zavarjon, trump terve ugyanúgy a középosztályban gyökerezik

2016.11.10. 19:53:47

@conchita wurst: Orbán proli bázist használ, média agymosás rásegítéssel és a felső nagybirtokos réteg érdekeit szolgálja ki, ez tény, nem felhozva lett (de gyönyörű nyelvtani forma), hanem így működik ez a rendszer. Ide sorolnám még a többi parlamenti pártot is, mert Gyurcsány pl ugyanúgy része a rendszernek és Orbán terveit kiszolgálja, mint ahogy Orbán is kiszolgálta Gyurcsány kormányzását. Trump ugyanazt teszi mint Orbán, csak nagyban játszik. Közben elszakadni nem tudnak az újkapitalista, liberális gazdasági modeltől, aminek 9/11 vagy a 2008-as válság sem tudott ártani, sőt megerősödött.

2016.11.10. 19:55:53

@conchita wurst: Amúgy, áruld már el, hol létezik Magyarországon középosztály? Próbálj már meg körülnézni mielőtt nyilvánosan blamálod magad, még ha álnéven is

conchita wurst 2016.11.10. 20:04:18

@je suis chauve: érdekes proli bázist használ az SZJAval meg a nagybirrtokos réteget szolgálja

csak így tovább..:)

conchita wurst 2016.11.10. 20:05:13

@je suis chauve: sok sikert az mszp már 2012től magyarázzaugyanezt, azóta a eflére esett a párt, orbán meg holnap 2/3ot kapna

2016.11.10. 20:20:48

@conchita wurst: Láthatóan nem érted a jelenkor médiakommunikációs tömegmanipulációra épülő politikai irányvonalakat. Az hogy az mszp mit tol kit érdekel, egyébként az mszp ugyanúgy a nagytőkés, nagynirtokos réteget támogatja, a fideszre irányuló kritikája pedig az nép megosztását hivatott fenntartani, színjáték az egész. Persze te akár Tölgyessy Tanárurat is kioktatnád gondolom... esetleg vannak publikációid?:)

conchita wurst 2016.11.10. 20:32:29

@je suis chauve: érdekes tömegmanipulációról beszélni, amikor a teljes magya jobb és balos média (meg máshol is) 48 órával ezelőtt meg volt róla győződve hogy trump nem nyerhet. előtte arról voltak meggyőződve hogy nem lehet elnökjelölt....

Attilajukkaja 2016.11.11. 09:03:24

@Gérard Duchemin:
"semmiféle valóságos problémára nem mutatott ő rá, és valószínűleg nem is fog."
Egyetertek. Csak annyira mutatott ra, amennyire a mi Liliputyinunk nalunk: az embereket konnyu behulyiteni mindenfele hangzatos dumakkal, csak eleg sokszor es eleg hangosan kell kiabalni ezeket.

"Ő nem unalmas ember, cselekszik is, csak épp kizárólag faszságot."
Cselekszik is? Kivancsi vagyok, valojaban mennyit mer majd megvalositani mindazokbol a badarsagokbol, amiket belengetett. Azert jellemzo, hogy a honlapjarol maris eltuntettek egy csomo muzulmanellenes es nemzetkozi szerzodesek megszegesere buzdito populista programpontot. A vilag szelsojobbosai nagyon csalodottak lesznek!

Utolsó kommentek

süti beállítások módosítása